Kirjoitukset
Videokamera sittenkin?
Viimeiset kaksi viikkoa ovat olleet hiljaiseloa. Aloitin opintoihin kuuluvan työharjoittelun paikallisessa sanomalehdessä joten päivät ovat kuluneet toimituksessa. Iltoja taas olen yrittänyt käyttää erääseen ohjelmointiprojektiin. Jotta tämä nyt ei menisi täysin mykkäkouluksi niin kerronpa välillä tuoreita ajatuksia videokameroista.
Kyseenalaistin aikaisemmin videokameran kantamista tulevalla reissulla. Olen tässä kuitenkin salaa katsellut tämän hetkistä kameratarjontaa. Mieltäni on kääntämässä se tosiasia, että nykyaikaiset videokamerat ovat erittäin pieniä ja kevyitä. Riittävän pienessä koossa videokamera ei välttämättä taistelisi kamerarepun tilasta still-kameran kanssa vaan molempia voisi kantaa mukanaan ilman suurempaa tuskaa.
PSC-344 SA HDZU vai KE-3322 PLUS PRO?
Markkinoiden videokameratarjonta on hillitön. Värkkejä löytyy joka lähtöön: kallista, halpaa, pientä, suurta, kevyttä, painavaa, ominaisuuksilla ja ilman. Ymmärrän itse varsin hyvin videokameroiden tekniikasta, mutta laitteiden vertailu on silti osoittautunut uskomattoman haastavaksi. Valmistajilla on kova tarve nimetä ominaisuudet omalla tavallaan ja luonnollisesti tekniikasta ymmärtämättömiä kuluttajia harhautetaan niin paljon kuin pystytään. Jos alaa opiskellut ja tekniikasta kiinnostunut harrastaja sekoaa niin voi kuvitella miltä markkinat näyttävät tavallisen tepastelijan silmin.
Erityisesti objektiivin polttoväli, kuvanvakaaja, kuvasuhde ja yökuvaus ovat ominaisuuksia, joita ilmoitetaan miten sattuu. Vai mitä sanotte kamerasta, jossa on 2000 kertainen zoom? Mikä on Color Nite Shutter tai Night-kuvaustila? Entäs DIS tai Super Steady Shot? Kuvasuhteiden kohdalla ei tiedä että onko kuva oikeasti laajakuva vai lyödäänkö normaalin kuvan ylä- ja alalaitaan mustat palkit. Kysymyksessä voi olla myös pelkästään näytön kuvasuhde, jolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa mitä nauhalle tarttuu. Kun edes mallimerkinnöistä voisi saada jotain irti, mutta kun nekin ovat kryptisiä numeroiden ja kirjaimien yhdistelmiä: YkX 3434. Ja super, niin myy hyvin. Vielä kun perään iskee HD niin ostajat kusevat teräväpiirtohunajaa, vaikkei kysymys olisi muusta kuin still-kuvien ottamisesta.
Turhia toiveita
Olen asettanut kameralle joitakin toiveita, mutta toistaiseksi näyttää siltä että yhteen kameraan en saa kaikkea tai sitten hinta, paino ja koko nousevat pilviin:
- Optinen kuvanvakaaja
- Infrapunakuvaus
- DV-lähtö
- Tallennus Mini-DV -nauhalle
- 16:9 -kuvasuhde
- Pieni koko
- Akkukesto yli kaksi tuntia
- Käsitarkennus
DVD-levyn olen hylännyt tallennusmediana suoraan, mutta kovalevyn ja Mini-DV -nauhojen välillä käyn vielä vertailua. Molemmissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Teräväpiirtokameralle minulla ei ole mitään tarvetta eikä optiikankaan tarvitse olla huippulaatua. Tärkeintä, että kamera toimii ja suoltaa pihalle katsottavaa kuvaa.
Liikkuu, liikkuu
Valokuvissa ei ole varsinaisesti mitään vikaa, mutta niissä on puutteensa. Ne ovat vain pieniä paloa jostakin suuremmasta ja vaativat useimmiten sanallisen kerronnan avautuakseen. Video sen sijaan voi olla itsessään oma pieni matka, joka ei vaadi muuta selitystä – olit sitten matkaaja tai vain sen seuraaja. Eikä sovi tietenkään unohtaa, että videossa myös ympäristön äänet ja sen mukana tunnelma välittyy paljon vahvemmin.
Näin jälkeen päin kaduttaisi, jos emme olisi kuvanneet Thaimaassa lainkaan videota. Kuvien katseleminen on hirmuisen kivaa, mutta videota katsellessa muistot nousevat pintaan paljon vahvempana. Enkä todellakaan haluaisi katua tulevan matkan jälkeen kun saaliina on pelkästään liikkumaton kuvaa.
Kun vaan vielä löytäisi sen sopivan kameran…
2 kommenttia kirjoitukseen “Videokamera sittenkin?”
Wizzu kirjoittaa:
18.10.2007 kello 00:53
Joo, oli aikamoista tuskaa videokameran valinta. Itse tosiaan valitsin sen periaatteella “HD ja kovalevy”, jolloin vaihtoehto rajautui aika tarkkaan Sonyn malleihin, niistä sitten vain valitsemaan että mikä versio väliltä 1 – 8. En ole mikään innokas videokuvaaja joten ajattelin että tuolla kameralla pärjännee hyvin seuraavat viisi vuotta tai paljon enemmänkin. Kevyempi laite olisi voinut olla mutta minkäs teet, täydellistä ominaisuuspakettia ei varmaan mitenkään saa ikinä. Tuo on tosin nyt niin iso että millekään reppumatkalle (tai ehkä millekään matkalle) ei välttämättä lähde mukaan, mikä voi olla sääli — viimeiset pari reissua kun on tuntunut että mukana on jo liikaakin elektroniikkaa.
Kameraa valitessa ominaisuudet kannattanee laittaa tärkeysjärjestykseen (hintahaarukka ylimmäksi) ja sitten alkaa kartoittamaan että missä vaiheessa kameravalikoima jää nollaan.
Ja joo, kameravalmistajien listaamia ominaisuuksia on tuskaa yrittää verrata, uskon vakaasti että parempi on luottaa johonkin camcorder.info:on tai vastaavaan. Tietty se saattaa karsia joitain malleja pois mutta vähentää tuskailun määrää huomattavasti.
Mika Hiltunen kirjoittaa:
18.10.2007 kello 08:13
Tuossa on kieltämättä perää, että hintahaarukka on syytä laittaa ylimmäiseksi. Se määrittää kuitenkin niin rankasti sen, että mitä ja montako ominaisuutta toivelistalta on mahdollista saada. Meidän tapauksessa pieni budjetti lyö kyllä melkoisesti jarrua hankintaan, mutta eiköhän sieltä vielä jonkinlainen värkki löydy kun vaan jaksaa etsiä. Se olisi niin helppoa (tai ainakin helpompaa) kun rahan voisi poistaa listalta kokonaan :)
Hyvä että mainitsit nyt tuon Camcorder Infon koska jutusta puuttui kokonaan tätä merkintä- ja nimeämistulvaa auttavat sivustot. Jos joku on ostamassa ihan normaalia digikameraa niin siinä hyvänä apuna ovat Steve’s Digicams sekä Digital Photography Review.